6月23日，国家审计署公布《2016年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》(以下简称《报告》)，《报告》披露，在73家中央单位中有44家未在预决算中反映政府购买服务情况，占比超过60%，中央部门政府购买服务指导性目录也亟待出台填补空白。在业内看来，未经财政预算批准就签署政府购买合作协议，意味着这类项目建设运行阶段或许得不到应有监管，无形中将增添违规举债的风险。
具体来看，国家审计署此次报告直指我国政府购买服务改革部分措施不到位，虽然此项改革2014年即已启动，但至今年4月底，中央部门政府购买服务指导性目录尚未出台，大多省份也仅出台本级的指导性目录。
就本次《报告》而言，分析指出，六成中央单位未将政府购买服务内容列入部门预决算内容，意味着这类部门签署的购买协议未经过财政审批，无形中又增添了违规举债的风险。例如，此前内蒙古自治区交通厅与区高等级公路建设开发有限责任公司签订“委托代建购买服务协议”，约定于建设期及建设期后第1-17年或18年，通过购买服务资金支付项目建设资金，支持该公司作为承贷主体，向农业发展银行贷款105.5亿元，资金使用和项目实施主体均为各盟市旗县交通局。业内专家表示，这是一起典型的政府部门绕过财政厅即预决算允许，擅自签署购买协议的违法违规举债案例。
据了解，所谓政府购买服务，是通过发挥市场机制作用，把政府直接向社会公众提供的一部分公共服务事项，按照一定的方式和程序，交由具备条件的社会力量承担，并由政府根据服务数量和质量向其支付费用。不过随着近些年经济下行压力加大，个别地方政府出于稳增长促投资需要，将政府采购工程包装成政府购买服务项目，通过委托代建等方式，约定以政府购买服务名义支付建设资金，隐形增加地方政府债务。
“近几年，政府购买服务盛行的原因，根源在于审批程序简单，监管不到位”，资深民间投资领域专家金永祥直言，很多地方基本由地方政府和金融机构自由安排，削弱了国务院此前发文要严控地方债务的效果。
针对这一情况，今年6月财政部正式发布《关于坚决制止地方以政府购买服务名义违法违规融资的通知》(以下简称《通知》)，明确政府购买服务要坚持先有预算、后购买服务，即实施政府购买服务的前提条件是已经纳入政府预算，有分析认为这将严格限制实践中各种打擦边球的行为。
对此，金永祥表示，《通知》提出的严格规范政府购买服务预算管理可谓是对症下药，随着政府购买服务范围逐渐清晰，未来违规签约举债将逐渐走进死胡同，“如果有财政预算在先，地方政府拓展购买服务的动机就不再积极，而金融机构对伪政府购买服务项目贷款也将无法通过合规性审查”。
BHI客服1
