中国建国以来经济增长飞速发展，一方面在于“社会主义市场经济”的定调，使得经济产权保持了柔性化，从而均衡收益总体上沿着“帕累托”性质改进;二方面在于中国人中有一部分创新勇士。未来中国进步依然要依靠创新驱动。
十四五第五部分讲，“全面深化改革，构建高水平社会主义市场经济体制”。要“坚持和完善社会主义基本经济制度，充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，更好发挥政府作用，推动有效市场和有为政府更好结合。”要寻找新时期“社会主义”+“市场经济”的有效模式。
如何在方向上坚持“社会主义”，如何在机制上“激发各类市场主体活力”?之前的做法是在微观企业上进行混改，这的确是一种微观上的PPP合作方式。但是如果能精准分析“社会主义”和“市场经济”的本质特征，就能找到更好的合作模式。
“市场经济”的本质特征是价格机制的诱导性，决策机制的分散性，其机制基础具有微观性;“社会主义”的本质是对“利己损人主义”的规制，强调对系统收益的创造，其机制基础具有宏观性。如果前者是自由，后者则是纪律。
纪律是系统性的，是“公正”、“公平”、“公开”地一视同仁地对市场内所有主体的激励约束。体系与“新三论”和“老三论”一脉相承，无场则无市。场是一种引力后果，不同的场对应着不同引力，具有不同的后果。经济场不同于物场，产业场不同于经济场。
自由是非系统性的，但却是基于系统性前提的。当下的互联网平台企业是典型的系统性事物，理应有纪律有担当，是“台长”。但却将自己当做一般的“平台上的企业”，言行自由，缺乏担当。这表明，当下中国的企业家，人性水平还没有达到真善美的程度。
问题如何解决?一般解是打烂平台的垄断。其实“非垄断平台”尽管好听，但这是一个悖论。只要是平台，机会具有垄断性。垄断是平台的天然属性。一听说要反垄断，大家“言必称希腊”。对也不全对。今天的东方，面临的不是西方当年面临的微观性垄断企业。
中国所面临的是全新的“企业平台”的垄断问题。反垄断的原则是“变害为利”、“变废为宝”。步骤有三：第一步叫做角色协同。进行平台产权的PPP改造;第二步叫做产业协同。进行产业分类下的“生命链”改造;第三步;场域协同。进行母子域下的国家统筹改造。
若执意拆解平台，就会有“东施效颦”之嫌。就会破坏数智平台的规模经济效应、范围经济福利效应、互联网经济福利效应、声誉机制福利效应、俱乐部经济福利效应、粘度转金融额度福利效应。经济体组件集成的生命有机体，是否可以更换改造的组件对象呢?
BHI客服1
