1)今年以来写文章做报告鼓吹最多的，是以15分钟生活圈为基础的社区营造微基建与草根PPP，典型事例如老旧小区加装电梯。草根PPP有三个特点，一是老百姓对PPP有主导权，而不是政府与企业;二是使用者付费对国内大循环有贡献;三是运营服务是王道。研究PPP，无视或招安这样的PPP不是正道，最好是让草根PPP自然生长。
2)相对于“老基建”，“新基建”主要是政府自上而下投资建设，“微基建”在规划伊始，就明确了议事规则，项目生成更多基于社区居民自下而上提出议题、参与讨论，改变了精英主义的思维，防止拍脑袋决策。形成了“大家的事大家商量”，需求导向、问题导向的工作格局，真正夯实了“人民城市”的基础工程。
3)不同的基础设施和公共服务，需要采用不同的投资和运营模式，形成多资源来源的投入机制。社区“微基建”不是单纯依靠政府资源投入，而是调集企业资源、社区公共资源、居民资源等多方投入，实现“政府引导、居民主体、市场运作”，这样可以大大减少公共财政投入，扩大资金来源，同时激发居民的主体意识，减少后续管理的难度。
4)社区营造“微基建”要强调以项目为单元，要通过项目制，将社区资源和收益分类化、项目化、标准化，明确政府、企业、居民、社会组织各方的权责利，形成可操作、可监管、可评估的社区投资、建设、治理模式。根据“公共性—市场性”的属性不同，“微基建”采取不同的合作治理模式：
5)公共性强的项目，注重政府主导的合作治理。如社区文化活动中心、卫生服务中心(站)、综合为老服务中心等，依靠项目自身运作很难实现成本补偿，需要政府主导投资建设并推进。但在项目运营过程中，政府可委托企业或社会组织作为具体的运营服务者，并调动社区志愿者和服务团队参与，并非一定要“亲力亲为”。
6)市场性强的项目，注重企业推动的合作治理。如智能回收、立体车库、智慧车棚、共享充电桩、智能快递柜、便民商业、社区食堂等项目，既带有一定的公共性，又具有商业属性，可以吸引中小企业参加，要通过政府引导、企业推进、居民参与的方式进行建设和运营，发展到一定规模可以从中形成社区整合服务运营商。
7)社区性强的项目，注重市民主导的合作治理。如社区花园、弄堂客厅等，某种程度上属于公共池塘物品，对社区成员具有共享性即不具有排他性，但是具有竞争性，因此要防范搭便车。政府可通过设立自治基金的形式，对这些项目适当予以资金支持，但主要还是交由社区居民在专业团队的指导下进行项目投入、更新与日常管理。
8)传统PPP搞铁公机等基建大项目，精英化倾向严重，自上而下的规章制度抑制了自下而上的创新。社区微基建要培育和发展草根PPP，它们不是入库备案的精英PPP。一是PPP直接与人民需要相联系，超越了Public和Private的博弈;二是使用者支付为主，没有太多的政府财政约束，有稳定的现金流支撑;三是真正体现PPP运营服务为王。
9)微基建不同于市场主导和政府主导的基础设施和公共服务，是社区业主主导需要创新合作治理机制的便利性基础设施和服务。议题和资金支付者主要是业主和社区组成的小社会，政府组织起到引导协调作用，企业提供专业性的产品服务。例如加装电梯采用BOT模式，业主是安排者和支付者，政府是协调人，企业代资电梯安装和维保。
10)对“微基建”项目的评价不能局限于建设，更多重在运营，否则会形成官员拼命争取公共财政资源或拉个企业打造不可持续“盆景”的情况。“微基建”需要“三分建设、七分管理”，后期的维护和运营跟不上，社区营造的效果也就难以维持。因此，只有将前期的规划、中间的建设和后期的管理系统考量、统筹谋划，才能保证项目的可持续性。
BHI客服1
